引言:×钢厂于
1. 标的:超大型空压站、大型微加热干燥器、流量高达
2. 一次采购与运行成本分析 价格:万元
型式 | 单价 | 总价 | 单台年运行费用* | 12台年运行费用 | 一年内采购运行费用合计 | 十年运行费用总计 | 十年运行费用之比 |
微加热 | 25 | 300 | 160 | 1920 | 2220 | 19200 | 1 |
外加热 | 50 | 600 | 80 | 960 | 1560 | 9600 | 0.5 |
压缩热 | 55 | 660 | 21.3 | 255 | 915 | 2550 | 0.133 |
* 见附件:吸附式干燥器能耗比及运行费用计算
从表中可看出:① 1年内采购运行费用合计项中:压缩热、外加热与微热之比约为0.4和0.7,即半年左右即可消化掉采购成本之差价;②% J( I" L3 W( O6 b 以设备运行寿命十年计,采购成本占总投资运行费用的比例很小,采购成本之差甚至可忽略不计;③8 v. o) v8 O+ C7 a. l 微加热的能耗大部分属于高品质压缩空气成品气消耗,而外加热、压缩热的最大优势在于微量甚至零消耗压缩空气。
3. 原因初探
①2 k( T& b/ a! d( I: O% t; [ @ 该项目负责人及设计工程师不了解行业技术动向;
②3 _9 R6 h+ A$ G8 ~8 } 历史原因、企业文化。×钢厂在上世纪九十年代推行“成本否决”曾风靡工业界,笔者当时即认为这一做法容易被误导,在执行过程中极有可能出现片面、短视之举,且不提它在技术创新与市场推广方面的误导,仅以“成本”界定,就有深度和广度两方面的误导,在深度方面,当时当地发生的成本否决可能对日后发生的成本延续产生重大失误;在广度方面,小则不能顾及相邻界面的“成本”,大则对环境、社会产生重大影响。比如本次招标中的“成本否决”,恰恰否决了运行成本这一重大要素,而运行费用背后是巨大的能耗、电耗、煤耗、环境污染和触目惊心的矿难。
4. 总结:×钢厂超大规模空压站采用淘汰型高能耗设备既有历史原因,也有现实原因。作为一家有社会责任感的企业,面对中国日益高涨的能源消耗和居高不下的高能耗产出比,有义务、有责任积极宣传新技术、新产品,做好示范项目,尤其是要深入边远小型设计院、所进行宣传推广活动,同时也要呼吁促请政府、媒体、行业协会积极参与指导、推广节能环保新技术新产品。
5. 建议:×钢厂立即中止本次招标采购微加热干燥器设备合同或就地熔化炼钢,另行采购节能型产品,一年内即可见成效。
提尚节能产品!
[em02][em02][em02]
就是就是,控制运行成本是企业永恒的主题!
我公司现在也在空气品质上争论得很厉害,主要是-40度与-70度之争.
补充:对×钢厂在新建空压站项目中大规模采购高能耗、淘汰型产品的认识与分析
附件:吸附式干燥器能耗比及运行费用计算
能耗比较:7 f9 V0 m+ N$ K& s( M6 j
以一台每分钟
不计润滑油、冷却水、人工、各项折旧费用,仅以耗气量15%计,年耗电费为:
550KW×15%×24小时×300天×0.9元=53.46万元
其一年的运行费用足以够买四台干燥器
微热、外加热能耗及运行费用计算:(以100立方为例)2 f% j# i) _5 @
微加热再生干燥器:
切换周期:4h
(550KW×10%×3.8h+36KW×2.5h)×6次×300d×0.9元=48.44万元
切换周期:1h
(550KW×13%×1h+24KW×0.8h)×24次×300d×0.9元=58.77万元
外加热再生干燥器(切换周期6h)
(550KW×2%+60KW×3.5h+ 5KW×4.5h)×4次×300d×0.9元=26.3万元, N+ \, y- U/ q f1 I2 C/ @( y/ ]1 ~
压缩热再生干燥器2 y9 Y7 X0 k# u3 p6 R7 ?; v
(550KW×2%)×24h×300d×0.9元=7.13万元
各类吸附式干燥器投资及运行费用简表:
| ① | ② | ③ | ④ | 比值, |3 F% U1 Y- D: D! L$ Y0 o- i |
| 无热1 c' P8 V1 g; m9 o! R" _ | 微热 | 外加热/ W9 k @5 K) g | 压缩热3 {# |# D8 @$ W0 K' R; F6 q | ①/ ④ 7.5 |
价格(万元) | 10 | 12~15 | 20 | 20+5 | ①/ ③ 2.0 |
运行费用(万元) | 53.46 | 48.44/58.77 | 26.3 | 7.13 | ①/ ② 1.10/0.91 |
| 欢迎光临 中国压缩机网行业论坛 (http://bbs.compressor.cn/) | Powered by Discuz! X2.5 |