中国压缩机网行业论坛
标题: 这种设计有何问题 [打印本页]
作者: hmc123 时间: 2004-11-7 18:40
标题: 这种设计有何问题
各位同仁，我见一家公司压缩机排气量为20米3/min,压力为10bar.、共七台，主输气管道为DN500,我问为什么用这么粗管道，工程师答说是当储气罐用，你们说行吗？
# V: {, y% M/ S. _8 u
[fly]各位同仁，你们说说看,行吗？[/fly]
作者: hjhcompressor 时间: 2004-11-8 07:08
有时根据公式计算的管径，也不是十分准确，上面的问题，如果再加上一定的长度、配上排污阀等设施，我想应该是可以的。
作者: nacolube 时间: 2004-11-8 10:06
你的压缩机是那种类型的?如果是回转式,则大可不必这么粗的管径,因为对你后气处理的相关部件有很大的影响.如果是活塞的,则可以采用,有利于消除气体的脉动.[em05]
作者: justin 时间: 2004-11-8 11:05
这种设计的工程造价大很多。
如果是回转氏压缩机，没有必要搞这么粗的管道。
除非用气点到空压站很远。但是这个问题可以通过在用气点安装储气罐来达到。
作者: yuan1973 时间: 2004-11-8 12:48
我觉的没效果！浪费！[em06][em06][em06]
作者: 冬子 时间: 2004-11-8 14:44
活塞机也没必要这么粗，DN300足够了
作者: hmc123 时间: 2004-11-8 19:51
我们这里的是DN125的，且有19台这样的排气量机台，用流量计还测不出，最后在流量计前后变径为DN50才行,且没有影响排气量，我们这是活塞和螺杆机共存，那家公司是螺杆机，且有储气罐，我想这就是理论和实际的区别。
7 @ M' l; ?+ h, k8 p( {! r
[em06][em06]. W6 ^3 Q: R" x; j2 U& f
[此贴子已经被作者于2004-11-8 19:54:15编辑过]
作者: zhengxc18081 时间: 2004-11-9 16:03
以下是引用hmc123在2004-11-7 18:40:34的发言：
& l: G: q, Y" Z) Z) r2 N' D$ V
各位同仁，我见一家公司压缩机排气量为20米3/min,压力为10bar.、共七台，主输气管道为DN500,我问为什么用这么粗管道，工程师答说是当储气罐用，你们说行吗？
8 S2 s# i) I# x+ i[fly]各位同仁，你们说说看,行吗？[/fly]
7 F! i) J& s/ ]& W( N$ u5 c- M* z1 j7 |$ I5 |0 _4 k6 Q
那个工程师是在跟你开玩笑的.哈哈!
; l3 U! \5 Q! Q1 e; t他们肯定有储气罐的.否则安全检察他们就过不了关了.
# N0 {! m* k- S& p+ N
[em01][em01][em06]
作者: 烟轻扬 时间: 2004-11-10 09:17
搞工程嘛，靠的是材料赚钱，越粗挣钱越多咯。
作者: hmc123 时间: 2004-11-10 18:38
我想也是这样，反正老板对这可能不懂，这要拿多少回扣啊！
作者: tongt105 时间: 2004-11-11 00:07
这种设计没有什么问题，只要你们的钱多，没有关系的。
作者: hmc123 时间: 2004-11-16 19:54
这不是钱多钱少的问题，我认为搞设计的人手头上的资料太少。
作者: tongt105 时间: 2004-11-16 21:59
资料是钱积累来的.不舍得花钱怎么能提高呀,只当交学费了.[em01][em05]# }1 B9 A% r w) X8 I8 \
[此贴子已经被作者于2004-11-16 22:00:20编辑过]
作者: hmc123 时间: 2004-11-17 18:05
好多人是半路出家，好多科班出生不一定搞这一行。
作者: hmc123 时间: 2004-11-20 17:09
搞压缩机设计的人没有销售的人拿钱多也是一个原因。
作者: dyj01 时间: 2004-11-26 13:38
管子粗有什么问题？浪费一点而已。
作者: 委座1980 时间: 2004-11-26 22:41
每个都有道理，有人愿意就行了
作者: liyh 时间: 2004-11-29 16:27
如果管架可靠，那么除了造价高一点儿外，总之是不会有坏处的，那个工程师说得也是有一点儿道理的，肯定能起到缓冲作用。楼上也有一个兄弟说得不全对，如果管线足够长，缓冲罐确实是可以省略的，只是，综合性价比，用缓冲罐也许稍微合算些
作者: 针尖 时间: 2005-1-25 14:16
无稽之谈
作者: J990301 时间: 2005-1-27 14:50
[em02]
你再问一问管道设计者如何?
作者: 贺鹏飞 时间: 2005-5-29 14:49
从理论上说管道可以作为储气罐使用，这是可以的。城市管道往往就兼有这个作业。
作者: 佛法无边 时间: 2005-6-2 16:53
[em01][em01][em01]
作者: LI0804 时间: 2005-7-7 11:34
以下是引用liyh在2004-11-29 16:27:25的发言：) I1 n: d( o& g( `, i+ a4 t9 E
如果管架可靠，那么除了造价高一点儿外，总之是不会有坏处的，那个工程师说得也是有一点儿道理的，肯定能起到缓冲作用。楼上也有一个兄弟说得不全对，如果管线足够长，缓冲罐确实是可以省略的，只是，综合性价比，用缓冲罐也许稍微合算些
1 i( G4 [# W0 J还是少化钱多办事
作者: chenzh69 时间: 2005-7-7 13:33
投资浪费，但有一点好处，那就是管道阻力小。
[em01][em01]
作者: guangyaozhou 时间: 2005-7-10 23:04
以下是引用liyh在2004-11-29 16:27:25的发言：
1 p$ Z |7 a2 f6 F% A* \- i如果管架可靠，那么除了造价高一点儿外，总之是不会有坏处的，那个工程师说得也是有一点儿道理的，肯定能起到缓冲作用。楼上也有一个兄弟说得不全对，如果管线足够长，缓冲罐确实是可以省略的，只是，综合性价比，用缓冲罐也许稍微合算些
1 C+ @! L/ |+ A2 S( i- q
. _- G6 G6 M2 N- w, |4 E4 ~这样成本太高昂了,并且对机房的强度要求太高.建议管径选用能满足最大流量便可,于管路中间再加装储气桶便可.成本将降低很多,同时系统压力不会受到什么影响.
作者: wangshanguo 时间: 2006-4-23 19:28
[em05][em05]
作者: liyalin 时间: 2006-6-23 23:57
说清楚是工程师还是工程屎？
作者: acchen 时间: 2006-6-24 15:38
要是管道太长。。。哇。。。一次打满管道要多少时间啊。。。
作者: guangyaozhou 时间: 2006-6-25 00:01
以下是引用liyh在2004-11-29 16:27:25的发言：
6 Y- G4 w. A) i, i如果管架可靠，那么除了造价高一点儿外，总之是不会有坏处的，那个工程师说得也是有一点儿道理的，肯定能起到缓冲作用。楼上也有一个兄弟说得不全对，如果管线足够长，缓冲罐确实是可以省略的，只是，综合性价比，用缓冲罐也许稍微合算些
6 }( e) L2 B1 }/ e( ]# w$ A
1 j0 M4 Q1 }, ?! I/ H3 m$ X
这种做法最明显的坏处就是延迟效应太大，系统完全充压需很久时间，如需全部泄压检修如更换主要阀门时泄压也要很久时间，幷会浪费太多能源。
| 欢迎光临 中国压缩机网行业论坛 (http://bbs.compressor.cn/) |
Powered by Discuz! X2.5 |
P& c) `$ O$ _2 {3 _8 o
