这种设计有何问题

dyj01

管子粗有什么问题？浪费一点而已。

委座1980

每个都有道理，有人愿意就行了

liyh

如果管架可靠，那么除了造价高一点儿外，总之是不会有坏处的，那个工程师说得也是有一点儿道理的，肯定能起到缓冲作用。楼上也有一个兄弟说得不全对，如果管线足够长，缓冲罐确实是可以省略的，只是，综合性价比，用缓冲罐也许稍微合算些

针尖

无稽之谈

J990301

[em02]

你再问一问管道设计者如何?

贺鹏飞

从理论上说管道可以作为储气罐使用，这是可以的。城市管道往往就兼有这个作业。

佛法无边

[em01][em01][em01]

LI0804

以下是引用liyh在2004-11-29 16:27:25的发言： 如果管架可靠，那么除了造价高一点儿外，总之是不会有坏处的，那个工程师说得也是有一点儿道理的，肯定能起到缓冲作用。楼上也有一个兄弟说得不全对，如果管线足够长，缓冲罐确实是可以省略的，只是，综合性价比，用缓冲罐也许稍微合算些

还是少化钱多办事

chenzh69

投资浪费，但有一点好处，那就是管道阻力小。

[em01][em01]

guangyaozhou

以下是引用liyh在2004-11-29 16:27:25的发言： 0 e8 x6 L' L0 |, p+ O: t如果管架可靠，那么除了造价高一点儿外，总之是不会有坏处的，那个工程师说得也是有一点儿道理的，肯定能起到缓冲作用。楼上也有一个兄弟说得不全对，如果管线足够长，缓冲罐确实是可以省略的，只是，综合性价比，用缓冲罐也许稍微合算些

" \! g$ ^7 A+ N- J4 i这样成本太高昂了,并且对机房的强度要求太高.建议管径选用能满足最大流量便可,于管路中间再加装储气桶便可.成本将降低很多,同时系统压力不会受到什么影响.

wangshanguo

有时根据公式计算的管径，也不是十分准确，上面的问题，如果再加上一定的长度、配上排污阀等设施，我想应该是可以的。 你的压缩机是那种类型的?如果是回转式,则大可不必这么粗的管径,因为对你后气处理的相关部件有很大的影响.如果是活塞的,则可以采用,有利于消除气体的脉动. 6 a/ V, C% P" l% r ~ ) S0 Z" k: {/ M

[em05][em05]

liyalin

说清楚是工程师还是工程屎？

acchen

要是管道太长。。。哇。。。一次打满管道要多少时间啊。。。

guangyaozhou

以下是引用liyh在2004-11-29 16:27:25的发言： 如果管架可靠，那么除了造价高一点儿外，总之是不会有坏处的，那个工程师说得也是有一点儿道理的，肯定能起到缓冲作用。楼上也有一个兄弟说得不全对，如果管线足够长，缓冲罐确实是可以省略的，只是，综合性价比，用缓冲罐也许稍微合算些

2 ?. w" a( j m $ f/ I+ E3 J4 D0 x) g+ y+ l3 g4 }这种做法最明显的坏处就是延迟效应太大，系统完全充压需很久时间，如需全部泄压检修如更换主要阀门时泄压也要很久时间，幷会浪费太多能源。