开山董事长曹克坚诉《证券日报》社名誉侵权案二审完胜

xiaoyue888

2011年，浙江开山压缩机股份有限公司上市前后，《证券日报》社不尽谨慎注意、合理审查义务，9月5日在其发行的《证券日报》纸质版及其多媒体电子版C4版刊登该报社见习记者马燕撰写的报道《开山股份法人曹克坚发家大起底靠裙带关系套取国企利润》，9月6日又在上述同样的媒体D3版上刊登了由同一人撰写的《600万职工安置费去向不明开山股份老职工10年上访路漫漫》报道，对曹克坚大肆进行人身攻击。

1 ~( N* H" E/ R" e: [+ m& j/ T4 V
    曹克坚为维护自身名誉不受侵犯，遂坚决采用法律手段，于2011年9月16日向衢州市柯城区人民法院起诉北京证券日报社（一审后改名为：《证券日报》社）侵犯名誉权。经柯城区人民法院开庭审理后，2012年3月23日（2011）衢柯民初字第512号民事判决书判决如下：


    一、被告北京证券日报社于判决生效之日起十五日内在其出版发行的《证券日报》及其多媒体电子版发表经本院审查的致歉声明，为原告曹克坚恢复名誉、消除影响。

! k. }8 Z& W' c! r8 H
3 u+ [9 b) r8 o3 c    二、被告北京证券日报社于判决生效之日起十五日内赔偿原告曹克坚精神损害抚慰金人民币50000元。
) A6 A) R7 l( j) c) }
1 u& ^4 b( |# F  e: D
. F  p. V7 g) Q+ c    一审以后，《证券日报》社不服，向衢州市中级人民法院提起上诉。经审理，衢州市中级人民法院认为：上诉人（《证券日报》）在涉案的新闻报道缺乏相应事实材料之情形下，采用讽刺漫画配图以及使用“官商勾结”、“贱卖国资”、“侵吞”等贬损性的评判词语，带有实然的主观故意，对被上诉人（曹克坚）具有明显的攻击和侮辱。使得被上诉人在行业内受到一定的负面社会评价及消极影响。上诉人的新闻报道行为对被上诉人的名誉权构成侵害，原审法院判令上诉人承担侵权责任，并无不当。正因《证券日报》社罔顾新闻报道的客观、真实、中立的原则的违法行为，在社会上给曹克坚个人甚至给公司都造成了广泛的不良影响，不实的内容、恶意的用词使曹克坚的名誉受到了极其严重的损害，降低了曹克坚的社会评价。
# g( T- T4 B( y- h; W- p
% ]4 A- u) y. D* R) j% J, c
+ _9 \7 M) r& ?1 o- J: P     衢州市中级人民法院认定上诉人（《证券日报》社）主张无事实及法律依据，不予支持。2012年6月22日以（2012）浙衢民终字第297号判决书结案，具体判决如下：
" \0 J9 F, l+ [: t/ `: R' W9 y+ J
0 j+ Z! N2 U& ~! W; E  [+ [
+ f5 A$ _& T3 E# r3 n6 J( K6 C: M7 V驳回上诉，维持原判。
: S1 x+ j9 L% b& S8 B* n  p( @0 t
* D" e* l/ B" g
     至此，曹克坚董事长诉《证券日报》社（原北京证券日报社）名誉侵权案二审完胜。

watson

挺曹！