螺杆式空压机节能误区

hzhongwuhuan

% A% J  f% T2 ~. t: z4 c9 C

    随着中国经济的发展，基础工业的发展，在生产过程中为了提高生产效率，生产企业曾经无暇顾及到能源的浪费和对环境的破坏。随着社会的进步，人们逐渐有意识来保护环境、节约能源，近些年来国家在提倡节能环保的同时，也用政策、法规来规范过度的污染和浪费。
8 _" ^5 h; n! T, f" |' q# W    我们所做的行业-——螺杆式空压机，隶属于机械部-通用机械行业，是具有一定技术含量的通用机电设备，在大中型企业进20、30年来以螺杆式空压机为代表的空压机逐渐取代了绝大部分的活塞式、蜗旋式、滑片式等形式的空压机，形成社会生产的主流。同时，伴随着机械加工的发展和进步，逐渐在国内有企业开始组装生产螺杆式空压机，近些年也有不少企业开始生产具有核心技术的螺杆主机，但由于原材料、加工工艺、生产设备、检验设备等诸多因素的制约，虽然能够使用，但可靠性、稳定性、能效都远落后于欧美等发达国家水平。
    刚才提到了，螺杆式空压机是具有一定技术含量的通用机电设备。那么节能的关键就体现在“具有一定技术含量”这几个字上面，抛出这个问题谈空压机目前几乎谈不上什么门槛。这个“具有一定技术含量”的重点就是螺杆式空压机主机的可靠性、稳定性、能效等方面因素。而国家制定节能型产品的唯一依据只有一个比功率（特定的排气压力下，每产生1立方的压缩空气所输出的功率多少KW），比功率越低也就是输出功率越少，耗电量就越少。
    那么怎样使得比功率更低，是行业发展的关键技术，也是行业发展所追求的目标。这里我分析一下业内在诱导客户时经常会出现的几个问题：
1、铭牌、资料上同功率产品排气量越大越节能？
( y* p" |3 H7 `& C' H# Q正确理解：输出功率相同的前提下，排量越大确实越省电。
行业诱导：输出功率真的相同吗？不是。电机的服务系数不同1.05、1.15、1.25甚至更大；铭牌上虚标，90KW的电机实际功率可能会是110KW的；排气量虚标，15立方不到可以标17立方甚至更高，符合行业规范。
总结：铭牌和资料上的数据只是参考，节不节能看电表。
0 n) A( e+ O' I0 n" d2、二级压缩比单级压缩节能？
6 |  `  a$ r9 H$ {7 ~% N- o压缩级数高可以提高压缩比，原本用来达到更高的排气压力的，随着技术的发展，在常规压力下（7、8、10、13公斤），发现确实能提高空压机比功率，达到节能的效果。但是，单凭这一点就定性更加节能是站不住脚的。那是因为你的单级螺杆由于螺杆线型的制约，材料的制约、加工工艺的制约等，在任何转速范围内都无法再提高效率，转而从两级的压缩来提高。总而言之，是由于技术的制约，另辟蹊径！当然，就这些技术也并不是创新，也是在模仿和抄袭。
总结：压缩级数不是节能的依据，依据是比功率。
: a3 P+ M% ~7 u4 g; ~4 l3、变频、永磁变频比普通工频空压机节能？
变频，变的是电机的转速，某些情况下提高了电机的效率，但这不是提高了空压机组的效率，每一只空压机主机都有特定的转速范围和效率峰值点，也就是说每一只主机都有一个最高效率的转速，或者某一个转速范围内效率较高。当你大范围的改变电机转速的同时，大部分范围内不是主机的最高效率范围。变频的节能只是帮你节约不必要的浪费，而并非就比工频状态下节能。
总结：需不需要变频来节能，要看用气工况的稳定性，跟机器本身形式无关。
0 Q* Y! s( r/ B: `    而随着新技术、新的营销模式的发展，目前有很多单位用能效高的产品来替换陈旧的耗能的产品。比如拿一级、超一级能效的产品来替换原来二级、三级能效的机器，降低用户电费的同时，赚取应有的利润，达到供需双方的双赢。近些年来，随着“能源管理合同”商业模式的普及，供方用“送”机器来赚取节省电费差价的形式，来达到所谓的“双赢”。
/ {+ L: P: D1 t+ j9 u9 D那么我们来探讨一下，他是怎么“送”，又是怎么“赚”的呢？   
- ]7 g; N$ A. X3 A, h9 g* V7 D; j- o    经过现场对原有螺杆空压机组的测定，该工作环境下由于设备的老化、陈旧、泄漏、管网不合理布置等因素，掌握现场实际工况下可以节能的范围。在不影响实际用气的前提下，免费提供设备给需方使用，安装电表比较跟原来机组的电费差价，赚取电费的部分差价。大部分客户会心动，不用花一分钱免费使用设备，反正每个月也都要交电费，省下来的一部分给供方也是理所应当的，合情合理。
    这是绝大多数使用螺杆式空压机的企业对购买空压机、使用空压机、维护空压机的成本意识的缺失，造成了这么大的漏洞和乌龙。
: Q3 o; D: t- V: q% U    天上会掉馅饼吗？有免费的午餐吗？难道羊毛不出在羊身上了吗？那么下面，我就举一个例子来看看：
    我拿两个比较有代表的品牌机器来做对比，一个是红五环风冷单级压缩螺杆式空压机LG132A-8的，另一个是国内比较有代表的开山水冷二级压缩KHE132W-28/8-Ⅱ。两款机器同时都是132KW，8公斤压力。

3 @# S" H0 g4 k2 J" H( D机型
        LG132A-8
! m& v& i* L, e5 W2 |+ Y# q5 p1 {% q        KHE132W-28/8-Ⅱ
) ^9 i( @$ O$ z       
- V$ _- g9 D% P( V8 p资料、铭牌气量（m3）
/ Y' k5 E  E& ^. S        24
        28
( g0 ~9 K# q- D; }: U8 m       
1 _" a+ I- a- K7 u, P: c7 p比功率kW/( m3/min)
        6.0
4 ?8 {' n4 b" m* t7 Y        6.7
" h8 w4 O5 q  _6 Q* W$ T- ?$ a       
按照客户一年实际用气量计算18 x10x6m3（相当于两台132KW机组运行6000小时/一年的排气量）
  e; |- M1 Y! k6 y- W' G2 e       
运行6000小时的耗电量
# Z5 @- C3 `6 q$ e" j: u        1800000（KW.H）
& _) `' x  W4 ~& t' _' _9 m        2010000（KW.H）
& ^' y& u5 C, b& ~       
若以电价1元/ kW·h计算，理论上节省电费21万/年
       
4 Z" w) F% v, d4 P( T! y  
% j/ Y7 c0 S/ u; \    这种情况下，两级压缩的产品怎样“赚”电费的差价呢？难道免费送机器使用的同时，也要每月补贴1.75万的浪费电费吗？更何况，我还是拿红五环的风冷螺杆空压机同开山的两级压缩水冷机型比较（大家都知道，同功率风冷机型的比功率要高于水冷机型）。
    再谈谈买机器和用机器的成本，红五环LG132A-8的市场价在130000，而开山KHE132W-28/8-Ⅱ的市场价至少在300000，然而使用设备的成本会远远高于购买成本，一年就是好几倍，那么5年、10年呢？你考虑过吗。
" S/ C8 m- R' q" |: f        可靠性、稳定性高的成熟产品，你已经做好的最优节能方案，是企业最低的成本方案，买卖双方互信才能长久，都要做到知者、智者，让商业行为正真变成合作才是最长远的。
        本文摘自点compressor点cn/Project-Show-2068.html
        本文纯属个人见解，如有不妥，敬请骚扰13396568622徐康。

hzhongwuhuan

本文摘自点compressor点cn/Project-Show-2068.html