[分享]制冷压缩机作业中氨、噪声对作业工人健康的影响调查

compressor

" a8 p9 O' ?! E# U: k& r5 j6 a, @. g! `/ E( t a6 e( ]- z7 c. }4 b7 l, P

6 l$ X" D- _7 q! W( y' s) W9 R 制冷压缩机作业中氨、噪声对作业工人健康的影响调查 曾小峰　韩关兴　庞群卉 　　摘要　对73例制冷压缩机作业工人及同厂不接触有害因素的142名工人的健康状况进行了调查，结果：作业工人头昏、头痛、失眠、多梦等神经衰弱症候较对照组明显增高(P<0.05)，同时，咳嗽、咯痰、胸部肺纹理改变和肺功能异常率等呼吸系统症状和体征均较对照组明显增多(P<0.05)。排除了吸烟这一干扰因素，结果差异仍有显著性意义。认为与长期接触低浓度氨气有关。听力检查结果：接触组各频段的听阈均值都明显高于对照组，其中以高频段的听阈均值为高，说明制冷压缩机噪声主要造成作业工人的高频段听损。 6 X# s3 P. I0 I. J7 X. a+ } m/ v　　关键词　制冷压缩机作业　氨　噪声 ! {; K }' I6 c- J 　　制冷压缩机作业主要接触氨气和噪声等有害因素，接触高浓度氨气可引起急性氨中毒，国内外均有报道，而长期接触低浓度氨气对作业工人有何影响，文献报道甚少。为此，我们对某市水冷冻加工厂工人进行了健康状况调查，现报告如下。 1　对象和方法 ; w0 m# `6 r( F6 l6 k 1.1　调查对象　对该厂制冷压缩机作业工人73名(男性，年龄24～48岁，平均37岁，专业工龄平均14年，吸烟率67.12%)为接触组；选同厂不接触有害因素作业工人142名(男性，年龄22～52岁，平均34岁，工龄平均18年，吸烟率54.93%)为对照组。两组平均年龄、身高、体重和吸烟率分别进行U检验、χ2检验，均无显著性差异，具有可比性。 2 x9 h2 a7 [+ X9 |1.2　调查内容和方法　对接触和对照组均用统一的询问方法调查职业史、既往史、家族史、吸烟饮酒史和现病史，并进行内科、五官科、心电图、胸部X线照片检查、电测听和肺功能测定等。 　　听力检查用DA64型听力计，经自治区计量研究所校准过，受检者脱离噪声岗位12～24小时后，在隔音室内(本底噪声30dB［A］以下)进行纯音气导检查，以各频段检测结果均值大于30dB(A)为听力损伤。肺功能检查用广州太阳医疗器械厂生产的SUN898型肺功能测试仪，按常规方法立位进行测定并计算，用力呼气肺活量(FVC)，用力呼气肺活量占预计值(FVC%)和第一秒时间肺活量(FEV1.0)。以各项指标实测值均低于预计值80%为异常。 　　作业场所有害因素的测定方法和选点均按卫生部《卫生防疫工作规范》(劳动卫生学分册)进行，噪声用Js-1型精密声级计测定A声级和频谱分析。 2　结果 : C5 O4 i0 R% u' s 2.1　一般卫生学情况　制冷是应用压缩氨气冷冻机，借氨的状态变化以获得低温。其生产工艺流程为：气态氨→压缩机→冷凝器→液态氨→减压阀→蒸发器→气态氨。这样循环操作，使冷冻过程连续不断进行。 9 H |- @# V8 u/ i　　作业场所有害因素测定：车间空气环境中氨气来源于氨压缩机的泄漏，氨气浓度为0.42～3.6mg/m3；噪声主要来源于压缩机运转，噪声强度范围：78-91dB(A)，频谱特征为宽频谱，以高频为主。 , P# R+ k: d: o/ E+ T! L2.2　职业危害情况 2.2.1　接触组和对照组主要症状比较　见表1。接触组主要症状罹患率均高于对照组，且差异有显著性意义。 / x1 |, e+ g; L8 {: y$ b# u 表1　两组间主要症状比较

/ L0 v2 _, i$ m0 D, a) r9 N- I) T9 I% f g/ ?2 F0 u) \- _1 P. v! \, Q. J/ X& e: H; p" T2 Q1 P" }; \3 g( x4 J7 i+ A& F; c) I7 r! ^5 j6 l: H# K! T1 T% X- [8 m# x6 E: Y. U* e7 j- y2 U5 {- X& X W& j" \5 `& O% S4 h6 c1 ~7 ^2 o5 m& N. Y8 `+ N' X% L( p1 ]- c7 y p: r, v( \2 z5 J5 m3 [# ~: x' l5 i- p# g) ]! _4 O4 T% K# c. S: Z5 |0 z- o( D& |' q) P4 f8 S2 B4 D- n L7 k: X4 Z: o6 ~3 h+ e: h" f' o+ l! R. b3 [! h2 i. |' {# k& D6 j! E0 b4 j1 ~* v F3 i# x0 X( X5 e8 P8 R: u0 L7 U3 I8 w0 l+ s% ?! `8 L5 T1 b9 a0 y9 q! K, J8 l1 R) O$ g/ f% M" l' V0 ]/ b6 v$ f' S* V9 ]: V3 R% J( e# H* S" ], w1 I) o. e/ u: s6 Z5 q, y/ k s8 a" _* G. N! |# e) \" \- u1 A1 D7 e6 f* V/ k/ f; H Q8 U% F8 o. b: r) ?4 {* l6 o3 z5 r+ ?7 L+ p i& Z7 `. B& Y4 w; d

症状	接触组(n=73)		对照组(n=142)		χ2值	P值
	例数	率(%)	例数	率(%)
头昏	21	28.8	23	16.2	3.94	<0.05
头痛	16	21.9	15	10.6	4.16	<0.05
失眠	12	16.4	9	6.3	4.49	<0.05
多梦	14	19.2	12	8.5	4.25	<0.05
咳嗽	19	26.0	14	9.9	8.50	<0.01
咳痰	11	15.1	8	5.6	4.22	<0.05

. c; g+ v Q$ v) `3 `* V) ~- y4 r* s5 K& X5 S- J$ u. j1 P2 N. e

. X3 q$ A9 y" O" I; P2.2.2　两组间X线胸片和心电图检查结果　X线胸片主要表现为两肺纹理增粗、紊乱等异常改变，接触组异常率为12.3%，较对照组(3.5%)明显增高(P<0.05)。心电图检查异常率接触组(8.2%)与对照组(2.8%)无显著性差异(P>0.05)。 ' H- r: L! z/ [2.2.3　肺功能检查情况　接触组肺功能指标实测值显著低于预计值(P<0.05)，见表2。为排除吸烟对肺功能的影响，按两组中吸烟亚组与非吸烟亚组分别进行比较，差异仍有显著性意义(t=1.99～3.18，P<0.05)。 2.2.4　两组人员听力检查比较　见表3。 ! `! s& D3 z% k0 @ 表2　两组间肺功能检查结果分析(±s)

" ]. S7 h4 }& P- K' }9 _) b" ?9 `+ v0 c! \8 x3 Y* J8 X2 M7 r; L1 s# O/ _( i" P1 h! s6 w" C' y* _( ~7 `1 b& f( s G* b2 V+ Q0 m9 Q+ \% K8 b) Y+ s1 w. b: F2 A, |& E( q: _4 \" y8 }' }& {% _& A! y: R& ?$ E' A- @+ z" X( d: M, C4 C. o% @9 w6 J* \! \ w& _$ p5 S# e3 c; a7 {) F, Q2 U4 u8 l( E& G+ E2 `

项目	接触组 4 j% B- B+ W* p+ Z4 ^2 _3 X4 X(n=73)	对照组 ( H% ~& C( | p! w(n=142)	t值	P值
FVC(L)	3.86±0.61	4.04±0.63	2.03	<0.05
FVC(%)	98.19±16.12	102.9±14.16	2.12	<0.05
FEV1(L)	2.92±0.62	3.34±0.56	4.86	<0.01

h% R0 U' m) W0 [0 z* \4 ?/ H表3　两组人员听力检查比较　(±s)

5 J0 ?4 K; Z0 z* P5 ~4 Q& B/ e9 Y. {6 w Q6 h6 Z& ^: j3 T" M! v1 Z+ Z# c: e T: l# F5 l7 Z1 O' z* p8 k A/ x1 }/ h- x' o8 {: ~9 s; D, y7 K- \. Z9 \ P# a2 n2 ]) N, t9 V' ^ x5 b: e) q m8 V/ Q* b, V" t. D! ^" W$ Y: }/ C4 l2 E- k- s& u9 @- i3 p. R% {! s% a/ v, ?1 V* k- |1 u, W! k4 k3 n% }7 j% `% q" D7 b+ K$ W$ p" ~: M+ Q1 d, w8 J" F* T, {* {( l: K6 F- k6 L' w+ w( \0 e9 a& F) B8 j5 y+ P7 w B% F6 Y7 j3 W) \3 X% g$ d1 T7 z- S4 o+ \- ^ E7 {- B, J$ ^4 c1 }, p% f6 |, d' f8 R8 J( B" }9 v4 U: T6 M) _2 p/ c0 j2 ]' L2 v A) F- o* {" ]% E8 m7 R$ j+ Z: C7 ?0 e. f- D* _4 i( m% V1 y0 }+ r0 W2 r# r4 ? `% [7 M/ ]9 t: B) s) y M% l# e9 z5 b8 w4 r# f8 C% P a) V

组别	检查 耳数	语频(kHz)			高频(kHz)
		0.5	1	2	3	4	6
接触组	146	19.3±5.2	16.5±5.1	12.2±6.4	17.4±9.1	21.4±13.2	24.1±14.2
对照组	284	13.4±5.3	10.4±5.2	7.4±5.1	13.3±7.2	13.3±6.5	11.2±7.5
F值		10.88	11.25	8.85	7.56	14.94	23.79

- |$ K" ?1 }* T) M+ r. d2 Z: g

各频段的听阈均值，接触组均高于对照组，且差异均有非常显著性意义(F=7.56～23.79,P<0.01)，其中以高频6kHz段听阈均值最高，其次是高频4kHz段听阈均值。 - d5 n" T6 P7 _1 A3 `2.2.5　工龄与肺功能异常及听损的关系　见表4。肺功能异常率和听损率均随着工龄的增长而升高，且差异有显著性意义(P<0.05)。 表4　接触组工龄与肺功能及听损关系

& q! w& ^0 `( a% Y% S; F/ _- J) I9 l) l2 k3 y' j6 e& R1 \0 o; S7 Z% [4 f7 v2 ]- x, }1 y& f p& {: c& ~ K8 G8 o' K+ B% S! B4 j3 [' L& C( l2 O7 g0 X1 N9 m( y7 P' R* L+ n) v7 X5 N7 U" c1 E* J% Y* v; @) ^( _) y) h+ d2 g$ ~3 ^: c7 n5 q1 S7 b$ o$ e! }! y$ n8 G- l; l, K1 n9 Z7 @2 V/ k2 B# d2 P) T& Z9 C% r% O8 b, h, V, k7 X% X9 \4 _- A" ?8 m/ q9 \8 Q9 z/ r- s2 `$ k2 X9 ~: R2 k% N$ G* N0 n3 ]* C a( s) `8 I8 W. O3 {; i8 ?% ^8 C0 J8 z8 z: m4 x' _: @0 D; a6 `3 p {6 r2 {) @4 A! l8 ^8 a0 B8 Y; z- r. U2 V: m# m X2 I0 B& \- B/ L" m1 v* Y; ?. m5 P* J. a, S9 T4 s* R) i; Z9 N4 B7 J: ^, x& p6 B* h9 z. Q8 e0 E6 A( r/ W+ o' T% y- H: D, j2 T# P4 Q: Z7 `3 {: _; R. w* W! u% O1 h" S, E+ N: [3 g: I p+ E

工龄 ; g2 X2 V- a5 `- Z" I(年)	人数	肺功能		耳数	听力
		异常	%		听损	%
<5	32	2	6.3	78	4	5.1
5～	26	3	11.5	46	5	10.9
10～	15	5	33.3	22	5	22.7
合计	73	10	13.7	146	14	9.6
χ2		6.49			6.26

8 _4 \. t! J5 e7 r: Y, s+ V1 i6 w8 T& U0 C/ R3 ]3 [* ~7 h/ q. i: D

4 H0 P; h+ {1 {& s. P4 [% A: t3　讨论 　　制冷压缩机作业工人主要接触低浓度氨气和生产性噪声等有害因素。氨气是刺激性气体，高浓度时可导致急性氨中毒［1］，引起组织溶解坏死作用。而长期接触低浓度的氨，一是使脑氨增加，可产生神经毒作用，二是使三磷酸腺苷减少，阻碍三羧酸循环，降低细胞色素氧化酶的作用，抑制组织呼吸，造成缺氧［2］。而在噪声作用下，听觉器官细胞代谢增强，耗氧量增大，更加剧其危害。 9 V' G: f, a; A( y5 i　　本文调查结果表明，制冷压缩机作业工人出现头昏、头痛、失眠、多梦等神经衰弱症候较对照组明显增高，同时，咳嗽、咯痰、胸部肺纹理增粗、紊乱的改变和肺功能异常率等均较对照组明显增多或增高，表明低浓度氨气对作业工人的呼吸系统有一定危害作用。由于肺功能测定值受较多因素影响，如身高、体重、年龄等，故本调查采用实测值占预计值的百分比作对比，结果表明，长期接触低浓度氨气可造成肺功能损害，引起气道阻力增大，属阻塞型通气功能障碍，与史志澄等［3］、鲁锡荣［4］的研究报告基本一致。另外，烟草中含有多种有害的化学物质，如吸烟又同时吸入刺激性气体，可使肺的职业性损害加重。为排除吸烟这一干扰因素，我们又按吸烟亚组与非吸烟亚组分别进行比较，结果差异仍有显著性意义。 5 R; W7 c. A: J8 l8 o　　听力检查可见，接触组各频段的听阈均值都明显高于对照组，其中以高频段的听阈均值为高，说明制冷压缩机噪声主要造成作业工人的高频听损，与蔡祥平等［5］、刘和平等［6］的调查结果相似。 6 N* l; c" F+ f　　不同工龄段的肺功能异常率和听损率有所不同，但均随着工龄的增长而明显升高。因此，可以认为，低浓度氨和噪声是制冷压缩机作业的两个主要职业性危害因素。 作者单位：曾小峰　韩关兴　庞群卉　广西北海市卫生防疫站(536000) * y4 F) l1 J$ F/ t 参考文献 0 b5 x- c2 R4 U l; \) J 1　徐伟耿.急性氨中毒五例报告.职业医学，1993，20(6)：349 2　山西医学院主编.劳动卫生与职业病.北京：人民卫生出版社，1982：144 3　史志澄，张东昌.肺功能在职业和环境医学中的应用.中华劳动卫生职业病杂志，1984，2(3)：175 3 y$ g6 W: k4 E {( D6 K5 m( [4　鲁锡荣.肺功能测定在劳动卫生及职业病领域的应用与评价.中华结核和呼吸系统病杂志，1985，8(2)：107 5　蔡祥平，王建平，张天尧.合成氨压缩机作业工人听力损伤的调查.职业医学，1997，24(1)：13 u4 b9 k7 m9 b6　刘和平，王　武.吸烟对噪声性听力损伤影响的调查.中国工业医学杂志，1994，7(4)：229

jacky

如果做好机房的通风，并采用积极的防护措施，可以有效地避免以上问题。

我个人觉得，今后NH3是最好的一种环保制冷剂。