螺杆式空压机节能误区

hzhongwuhuan

& `9 j$ b/ W, _) h6 y; d  ]7 ?* g& g
0 [& \3 P( `4 J- ?
    随着中国经济的发展，基础工业的发展，在生产过程中为了提高生产效率，生产企业曾经无暇顾及到能源的浪费和对环境的破坏。随着社会的进步，人们逐渐有意识来保护环境、节约能源，近些年来国家在提倡节能环保的同时，也用政策、法规来规范过度的污染和浪费。
3 p( g/ R- A# b1 m  B2 R    我们所做的行业-——螺杆式空压机，隶属于机械部-通用机械行业，是具有一定技术含量的通用机电设备，在大中型企业进20、30年来以螺杆式空压机为代表的空压机逐渐取代了绝大部分的活塞式、蜗旋式、滑片式等形式的空压机，形成社会生产的主流。同时，伴随着机械加工的发展和进步，逐渐在国内有企业开始组装生产螺杆式空压机，近些年也有不少企业开始生产具有核心技术的螺杆主机，但由于原材料、加工工艺、生产设备、检验设备等诸多因素的制约，虽然能够使用，但可靠性、稳定性、能效都远落后于欧美等发达国家水平。
    刚才提到了，螺杆式空压机是具有一定技术含量的通用机电设备。那么节能的关键就体现在“具有一定技术含量”这几个字上面，抛出这个问题谈空压机目前几乎谈不上什么门槛。这个“具有一定技术含量”的重点就是螺杆式空压机主机的可靠性、稳定性、能效等方面因素。而国家制定节能型产品的唯一依据只有一个比功率（特定的排气压力下，每产生1立方的压缩空气所输出的功率多少KW），比功率越低也就是输出功率越少，耗电量就越少。
, d5 c0 e# o( a! H1 r, r    那么怎样使得比功率更低，是行业发展的关键技术，也是行业发展所追求的目标。这里我分析一下业内在诱导客户时经常会出现的几个问题：
1、铭牌、资料上同功率产品排气量越大越节能？
正确理解：输出功率相同的前提下，排量越大确实越省电。
行业诱导：输出功率真的相同吗？不是。电机的服务系数不同1.05、1.15、1.25甚至更大；铭牌上虚标，90KW的电机实际功率可能会是110KW的；排气量虚标，15立方不到可以标17立方甚至更高，符合行业规范。
: _* @4 p! h% Z1 @总结：铭牌和资料上的数据只是参考，节不节能看电表。
* g& y8 E+ H3 P/ z2、二级压缩比单级压缩节能？
压缩级数高可以提高压缩比，原本用来达到更高的排气压力的，随着技术的发展，在常规压力下（7、8、10、13公斤），发现确实能提高空压机比功率，达到节能的效果。但是，单凭这一点就定性更加节能是站不住脚的。那是因为你的单级螺杆由于螺杆线型的制约，材料的制约、加工工艺的制约等，在任何转速范围内都无法再提高效率，转而从两级的压缩来提高。总而言之，是由于技术的制约，另辟蹊径！当然，就这些技术也并不是创新，也是在模仿和抄袭。
总结：压缩级数不是节能的依据，依据是比功率。
3、变频、永磁变频比普通工频空压机节能？
, _& D; n8 B$ m3 Y- t变频，变的是电机的转速，某些情况下提高了电机的效率，但这不是提高了空压机组的效率，每一只空压机主机都有特定的转速范围和效率峰值点，也就是说每一只主机都有一个最高效率的转速，或者某一个转速范围内效率较高。当你大范围的改变电机转速的同时，大部分范围内不是主机的最高效率范围。变频的节能只是帮你节约不必要的浪费，而并非就比工频状态下节能。
总结：需不需要变频来节能，要看用气工况的稳定性，跟机器本身形式无关。
) V( B. i- z. t0 C# K/ p5 d    而随着新技术、新的营销模式的发展，目前有很多单位用能效高的产品来替换陈旧的耗能的产品。比如拿一级、超一级能效的产品来替换原来二级、三级能效的机器，降低用户电费的同时，赚取应有的利润，达到供需双方的双赢。近些年来，随着“能源管理合同”商业模式的普及，供方用“送”机器来赚取节省电费差价的形式，来达到所谓的“双赢”。
那么我们来探讨一下，他是怎么“送”，又是怎么“赚”的呢？   
    经过现场对原有螺杆空压机组的测定，该工作环境下由于设备的老化、陈旧、泄漏、管网不合理布置等因素，掌握现场实际工况下可以节能的范围。在不影响实际用气的前提下，免费提供设备给需方使用，安装电表比较跟原来机组的电费差价，赚取电费的部分差价。大部分客户会心动，不用花一分钱免费使用设备，反正每个月也都要交电费，省下来的一部分给供方也是理所应当的，合情合理。
' I; g9 U4 F9 `+ c    这是绝大多数使用螺杆式空压机的企业对购买空压机、使用空压机、维护空压机的成本意识的缺失，造成了这么大的漏洞和乌龙。
    天上会掉馅饼吗？有免费的午餐吗？难道羊毛不出在羊身上了吗？那么下面，我就举一个例子来看看：
    我拿两个比较有代表的品牌机器来做对比，一个是红五环风冷单级压缩螺杆式空压机LG132A-8的，另一个是国内比较有代表的开山水冷二级压缩KHE132W-28/8-Ⅱ。两款机器同时都是132KW，8公斤压力。
+ H$ C8 i/ N# ^. {; M
) m8 o3 I5 U2 o- C3 P  q$ F机型
        LG132A-8
' E7 s. ^; e) \/ x- l/ E- i0 V        KHE132W-28/8-Ⅱ
, i7 a( Z: o) k4 C       
" A; u5 g/ z! K& D- ]0 E资料、铭牌气量（m3）
# @; ~' T  f5 N* ?5 V# F$ s        24
        28
       
比功率kW/( m3/min)
        6.0
$ z" `% Y' [# U, v' O/ }$ x        6.7
       
按照客户一年实际用气量计算18 x10x6m3（相当于两台132KW机组运行6000小时/一年的排气量）
& B8 W$ u5 o% v" d& y+ l& n       
/ d. H$ p' U6 R1 Q) R运行6000小时的耗电量
5 e9 x8 `% ?1 p* ]. S        1800000（KW.H）
        2010000（KW.H）
. m' d+ f3 H, `0 C) k4 U# V0 j       
若以电价1元/ kW·h计算，理论上节省电费21万/年
       
# k& S/ C7 s, I" ?  
    这种情况下，两级压缩的产品怎样“赚”电费的差价呢？难道免费送机器使用的同时，也要每月补贴1.75万的浪费电费吗？更何况，我还是拿红五环的风冷螺杆空压机同开山的两级压缩水冷机型比较（大家都知道，同功率风冷机型的比功率要高于水冷机型）。
    再谈谈买机器和用机器的成本，红五环LG132A-8的市场价在130000，而开山KHE132W-28/8-Ⅱ的市场价至少在300000，然而使用设备的成本会远远高于购买成本，一年就是好几倍，那么5年、10年呢？你考虑过吗。
        可靠性、稳定性高的成熟产品，你已经做好的最优节能方案，是企业最低的成本方案，买卖双方互信才能长久，都要做到知者、智者，让商业行为正真变成合作才是最长远的。
: K$ }6 u: g! K1 \% ?7 q. o7 w; N        本文摘自点compressor点cn/Project-Show-2068.html
7 a$ o5 ^7 m# f        本文纯属个人见解，如有不妥，敬请骚扰13396568622徐康。

hzhongwuhuan

本文摘自点compressor点cn/Project-Show-2068.html